Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д. на нарушение конституционных прав его подопечного – недееспособного гражданина Д.Б. рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Д. – опекун своего недееспособного сына Д.Б., действующий в его интересах, оспаривает конституционность статей 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения суда», 199 «Составление решения суда», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 3901 «Определение кассационного суда общей юрисдикции», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_2. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, действующему в интересах своего недееспособного сына, отказано в иске о признании права на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 отказано в передаче кассационной жалобы Д. в интересах Д.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 35 (части 2 и 4), 40 и 46, поскольку нарушают права его недееспособного сына. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, в том числе возлагающие на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, являющиеся процессуальными гарантиями правильного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел, направлены на обеспечение принятия правосудных судебных постановлений, не предполагают их произвольного применения и выступают процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту. Доводы Д., приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вопрос о процессуальных нарушениях, допущенных, как считает заявитель, судами в конкретном деле с его участием в интересах ЛИЦО_3 же данного вопроса, а равно вопроса о наличии оснований для признания права на долю в праве собственности на недвижимое имущество к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1171-О