Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1178-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились кассационный суд общей юрисдикции и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения, которым был оставлен без удовлетворения его иск к государственному бюджетному учреждению здравоохранения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного, как он полагал, в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи 2 гражданке Д., повлекшим ее смерть. В качестве нового обстоятельства заявитель расценивал отмену имевшегося в материалах гражданского дела постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников ответчика и проведение в рамках дополнительной проверки повторной судебно-медицинской экспертизы, результаты которой, по мнению ЛИЦО_5, могут опровергнуть результаты судебно- медицинской экспертизы, которая назначалась судом в гражданском деле. Суды же указали, что факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам гражданского дела, в котором судебная экспертиза проводилась, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оценивалось судом наравне с другими доказательствами и не было единственным основанием для вынесения решения об отказе в иске. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, так как оно не позволяет однозначно относить к новым обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу, отмену постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, опровергающую принятое судом доказательство по гражданскому делу и способную существенным образом повлиять на исход данного дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 февраля 2026 года № 429-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что названное положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Вновь оспаривая конституционность пункта 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 в аналогичном аспекте, заявитель прилагает к жалобе копии судебных постановлений по другому делу, обстоятельства которого аналогичны обстоятельствам конкретного дела, в связи с которым вынесено упомянутое Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Соответственно, отсутствуют основания для иного вывода по вопросу о нарушении конституционных прав ЛИЦО_5 пунктом 1 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1178-О