Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1184-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 210, 539, 540, 541, 542, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 210 «Бремя содержания имущества» (в тексте жалобы ошибочно указана как пункт 1 статьи 210), 539 «Договор энергоснабжения», 540 «Заключение и продление договора энергоснабжения», 541 «Количество энергии», 542 «Качество энергии», 543 «Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования» и 544 «Оплата энергии» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с ЛИЦО_5 в пользу гарантирующего поставщика взысканы задолженность по оплате электрической энергии и неустойка, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований 2 заявительницы о признании лицевого счета недействительным, прекращении подачи электрической энергии и об аннулировании задолженности за потребленную электрическую энергию. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1) и 49 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку возлагают на добросовестного собственника имущества обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной иным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 статей 210, 541, 542 и 543 ГК Российской ЛИЦО_4. Что же касается требования ЛИЦО_5 о проверке конституционности статей 539, 540 и 544 ГК Российской ЛИЦО_4, то, как следует из жалобы, заявительница, указывая в том числе на нарушения, допущенные, по ее мнению, судом при разрешении судебного дела, фактически оспаривает правильность применения названных законоположений, предлагая, по сути, оценить фактические обстоятельства ее конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, вопреки требованиям части второй статьи 96 и пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленное заявительницей судебное постановление по ее конкретному делу не подтверждает исчерпания всех внутригосударственных средств судебной защиты. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1184-О