Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», пункта 1 статьи 9 «Осуществление гражданских прав», пункта 3 и абзаца первого пункта 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 422 «Договор и закон», пункта 1 статьи 4294 «Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)», статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг», пункта 1 статьи 781 «Оплата услуг», пункта 1 статьи 971 «Договор поручения», абзаца первого пункта 1 статьи 972 «Вознаграждение поверенного» ГК Российской ЛИЦО_4, абзацев первого и второго пункта 1 2 статьи 45 «Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов», пункта 1 статьи 52 «Порядок исчисления налога, сбора, страховых взносов», подпункта 2 пункта 1 статьи 227 «Особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц. Порядок и сроки уплаты налога, порядок и сроки уплаты авансовых платежей указанными лицами», пункта 2 статьи 432 «Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, а также подпункта 5 пункта 1 статьи 7 «Обязанности адвоката», пункта 5 статьи 21 «Адвокатский кабинет», пункта 1, подпунктов 3 и 4 пункта 4, пункта 7 статьи 25 «Соглашение об оказании юридической помощи» Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, с чем согласились суды вышестоящих инстанций, исковые требования заявителя о взыскании денежных средств по соглашениям об оказании юридической помощи удовлетворены частично. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 15 (часть 2) 18, 19, 39, 46 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судами в деле с участием заявителя, они дают возможность правоприменительным органам при установлении вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь не принимать во внимание произведенные отчисления, в том числе страховых взносов, взносов в адвокатские палаты, в коллегию адвокатов, в адвокатский кабинет, налоговые отчисления, профессиональные расходы, позволяют отрицать, что оплата по абонентскому договору не зависит от объема оказанных услуг, а также не допускают, в силу своей неопределенности, определить нормативные акты, подлежащие применению к отношениям по поводу 3 исполнения доверителем абонентского соглашения об оказании юридической помощи и оплате вознаграждения адвокату. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывают, что нарушение конституционных прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых положений, которые сами по себе не содержат неопределенности, не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а, по существу, выражает несогласие с выводами судов, сделанными на основе исследования и оценки доказательств. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1210-О