об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 20 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 20 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1); местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2). 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в признании несовершеннолетней внучки ЛИЦО_5 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку она приобрела право пользования этим жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца. Определением суда апелляционной инстанции решение суда общей юрисдикции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании ее несовершеннолетней внучки не приобретшей права пользования жилым помещением. Суд апелляционной инстанции указал, что у ответчицы, по соглашению родителей зарегистрированной по месту жительства в спорном жилом помещении, на законных основаниях возникло право пользования этим жилым помещением, в котором она не проживает по не зависящим от нее обстоятельствам. Суд подчеркнул, что отец ответчицы был выселен из спорного жилого помещения после того, как она родилась и была зарегистрирована по месту жительства. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, статья 20 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она позволяет признать местом жительства гражданина место, где он зарегистрирован, независимо от того, вселялся ли он в жилое помещение и проживал ли в нем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 20 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретизирует понятие «место жительства» для целей регулирования гражданских правоотношений с участием гражданина. Пункт 2 этой статьи обеспечивает защиту прав и 3 интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 марта 2024 года № 742-О, от 24 декабря 2024 года № 3408- О и др.). Соответственно, статья 20 ГК Российской ЛИЦО_4 сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции указал, что место жительства несовершеннолетнего ребенка определяется соглашением его родителей и что регистрация ребенка по месту жительства выступает одним из доказательств заключения этого соглашения. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1212-О