Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1216-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 113 «Определение задолженности по алиментам» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции (с учетом определения того же суда об исправлении описки), среди прочего, отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 о взыскании с наследников ее отца алиментов, не уплаченных им с некоторых (впоследствии выявленных) доходов. Названное решение суда оставлено без изменения определением суда апелляционной инстанции. Суды указали, что на день смерти наследодателя задолженность по алиментам отсутствовала и что постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 2 судебным приставом-исполнителем после смерти ее отца, отменено вступившим в законную силу решением суда. Суд апелляционной инстанции отметил, что при жизни наследодателя взыскателем не ставился вопрос об определении доходов, из которых производится удержание алиментов. В передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на постановления судов первой и апелляционной инстанций и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 было отказано. По мнению заявительницы, статья 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статье 38, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она ставит право на получение алиментов в зависимость от того, выявил ли судебный пристав-исполнитель при жизни плательщика алиментов те или иные доходы. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить конституционность неисполнения судами в деле с ее участием апелляционного определения по ранее рассмотренному спору и конституционность принятых по делу с ее участием постановлений судов с учетом того, что нормы права в них формально указаны, но, по существу, не применены. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 задолженность по выплате алиментов, образовавшаяся на момент смерти наследодателя, является денежным обязательством (долгом), не связанным с личностью, обязанность по погашению которого переходит к наследникам в пределах стоимости наследуемого ими имущества (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом этого суда 5 февраля 2014 года, пункт 10 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 4 (2019), утвержденного Президиумом этого суда 25 декабря 2019 года). В определениях, включенных в названные обзоры, Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства). Таким образом, статья 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, обеспечивающая необходимую определенность при взыскании алиментов с учетом баланса интересов их плательщиков и получателей и не регулирующая перехода обязанностей наследодателя к наследникам, не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, разрешение иных поставленных в обращении вопросов, не связанных с оценкой конституционности тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1216-О