Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1221-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 5 статьи 9 «Методы регулирования тарифов в сфере теплоснабжения» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, проживающему в многоквартирном доме, оборудованном открытой системой теплоснабжения, отказано в удовлетворении требования о признании незаконным начисления платы за компонент тепловой энергии, используемой для подогрева горячей воды, подаваемой в жилое помещение, принадлежащее заявителю. 2 ЛИЦО_7 связывает нарушение своих конституционных прав с повторным, как он полагает, начислением платы за компонент тепловой энергии, используемой для подогрева горячей воды, в то время как горячая вода, по его мнению, фактически приготовляется внутри многоквартирного дома, а оплата тепловой энергии, затрачиваемой на ее подогрев, производится в составе платы за теплоснабжение. По мнению заявителя, часть 5 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает вторичную оплату тепловой энергии, расходуемой при приготовлении горячей воды, подаваемой в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, оборудованном открытой системой теплоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, согласно которому тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, предполагает оплату воды (теплоносителя), а также тепловой энергии, расходуемой на ее подогрев, и, вопреки доводам заявителя, не устанавливает повторной оплаты тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев горячей воды, подаваемой в принадлежащее ему жилое помещение. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный дом, в котором находится помещение, принадлежащее ЛИЦО_6, подогревается на теплоисточнике и при поступлении в многоквартирный дом включает в себя два указанных компонента. 3 Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1221-О