Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1224-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП и Положением о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП, а также утвержденного им Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (в редакции постановления Правительства Москвы от 11 августа 2017 года № 544-ПП, согласно которому пункты 7.1 и 7.2 Положения признаны утратившими силу, и во всех последующих редакциях). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6, являющемуся членом потребительского кооператива, отказано в признании его приобретшим право собственности на гаражный бокс. Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с необоснованным применением в судебном деле с его участием указанных нормативных актов, что, как он полагает, привело к отказу в удовлетворении его искового требования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные акты не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 35 (часть 3) и 46 (часть 1), поскольку допускают ограничение прав заявителя, а также иных членов потребительского кооператива, членом которого он является. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое правовое регулирование, предусматривающее выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2022 года № 3214- О, от 27 февраля 2025 года № 414-О и др.) и, таким образом, само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды, отказывая в признании ЛИЦО_5 приобретшим право собственности на спорный гаражный бокс, руководствовались иными нормативными положениями. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, установление наличия у ЛИЦО_5 права собственности на спорный гаражный бокс к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1224-О