Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1230-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 14 того же Федерального закона, а также частями 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность данного законоположения во взаимосвязи с пунктом 5 2 части 2 статьи 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» того же Федерального закона, а также частями 1 и 2 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской ЛИЦО_5». Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к регистрирующему органу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судам общей юрисдикции применять их в противоречии со вступившими в законную силу судебными постановлениями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью 7 статьи 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правовое регулирование обусловлено тем, что составляющие жилые и садовые дома элементы структурно друг от друга не обособляются, а назначение каждого из них не предполагает автономной эксплуатации (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 марта 2024 года № 690-О). Данная норма направлена на упорядочение отношений в сфере прав на недвижимое имущество и как сама по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона, предусматривающим, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной 3 регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, а также с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_5», согласно которым вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_5 под угрозой ответственности за их неисполнение, предусмотренной федеральным законом, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды, среди прочего, исходили из того, что представленный в регистрирующий орган технический план в отношении спорного помещения в жилом доме не отражает информации, необходимой для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на него как на объект недвижимости. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1230-О