Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1234-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которому Судебный департамент при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 (далее также – Судебный департамент) организует делопроизводство и работу архивов судов, ведет судебную статистику, взаимодействует с органами исполнительной власти по вопросам первичного статистического учета и формирования статистической информации, организационно обеспечивает мероприятия по предоставлению судами в пределах их компетенции первичных статистических данных в органы 2 прокуратуры Российской ЛИЦО_4 для осуществления государственного единого статистического учета данных о состоянии преступности, а также о сообщениях о преступлениях, следственной работе, дознании, прокурорском надзоре в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202- I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, постановлением районного суда от 18 февраля 2020 года в отношении заявителя, объявленного в международный розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии адвокат ЛИЦО_5 подал на данное постановление кассационную жалобу, в которой, помимо прочего, указал на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания, который был уничтожен в связи с истечением срока хранения. Постановлениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2025 года и судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 августа 2025 года отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. При этом судьи пришли к выводу, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано и основано на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно создает неопределенность в вопросе сроков хранения документов по уголовному делу и тем самым лишает участника уголовного судопроизводства права на эффективное обжалование судебного решения, а также позволяет судам произвольно определять сроки хранения документов по уголовным делам, чем ставит в неравное положение участников уголовного судопроизводства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно части 2 статьи 30 и статье 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», абзацу первому пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» Судебный департамент при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов общей юрисдикции, арбитражных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей. С целью реализации возложенных на Судебный департамент задач статья 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4» закрепляет перечень его полномочий, к которым, в частности, относится организация делопроизводства и работы архивов судов (подпункт 12 пункта 1). Данное положение, действующее в системной связи со статьей 3 того же Федерального закона, согласно которой Судебный департамент, его органы и учреждения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской ЛИЦО_4, постановлениями Правительства Российской ЛИЦО_4, распоряжениями ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, а также решениями органов судейского сообщества, принятыми в пределах их полномочий, не допускает произвольного принятия Судебным департаментом актов по вопросам, отнесенным к его компетенции. В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который в любом случае не был лишен комплекса правовых гарантий судебной защиты права на свободу и личную неприкосновенность, в том числе права представить доказательства в поддержку своей позиции по делу и привести доводы, необходимые для ее обоснования. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1234-О