Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 30.3 КоАП Российской ЛИЦО_4, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1); в случае пропуска, предусмотренного частью 1 или 11 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Как следует из представленных материалов, определением судьи Псковского областного суда, оставленным без изменения судьями 2 вышестоящих судов, отклонено ходатайство заявителя и его защитника о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.34 «Нарушение порядка деятельности иностранного агента» КоАП Российской ЛИЦО_4. Судья, установив соблюдение процедуры направления заявителю и его защитнику копии постановления, указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1), поскольку позволяют судам отказывать в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении при наличии объективных препятствий для получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником копии постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О, от 29 октября 2024 года № 2641-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу 3 об административном правонарушении, данный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Причем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, если пропуск указанного срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства, рассматриваемые по правилам, закрепленным статьей 24.4 КоАП Российской ЛИЦО_4, и разрешаемые с учетом задач производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 данного Кодекса), подлежат удовлетворению (определения от 20 ноября 2014 года № 2625-О, от 27 мая 2021 года № 1097-О, от 30 мая 2023 года № 1360-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, обеспечивающие реализацию права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для восстановления срока на подачу заявителем жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, равно как и оценка правильности и обоснованности принятых в отношении заявителя судебных актов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1237-О