Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1241-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и абзацем первым пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 12.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Также заявитель оспаривает конституционность абзаца первого пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года 2 № 1090), согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестков, выразившееся в невыполнении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом суды указали, что доводы заявителя о нарушении другим участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как решение по делу принимается исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, тем более что производство по делу об административном правонарушении в отношении другого участника дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; кроме того, указанные доводы не опровергают имеющий правовое значение для дела факт нарушения заявителем пункта 13.9 Правил дорожного движения. Заявитель, выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу, утверждает, что оспариваемые нормы позволяют произвольно привлекать граждан к административной ответственности, поскольку не предполагают учета степени вины иных участников дорожно-транспортного происшествия, а потому не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Часть 2 статьи 12.13 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливая административную ответственность за нарушение правил проезда перекрестков, обеспечивает соблюдение корреспондирующих ей положений Правил дорожного движения и ни сама по себе, ни во взаимосвязи с названными нормативно-правовыми положениями Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях и Правилами дорожного движения Российской ЛИЦО_4 не предполагает произвольного привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания без учета всех обстоятельств совершенного административного правонарушения. Следовательно, названное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Что же касается оспариваемого пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4, то он упорядочивает движение транспортных средств на нерегулируемых перекрестках дорог и направлен на поддержание безопасности дорожного движения, что само по себе не может нарушать конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 марта 2014 года № 531-О). Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, равно как и оценка правильности и обоснованности принятых по делу решений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1241-О