Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1243-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных актов город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 27.12 «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», части 31 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4, пункта 4 статьи 24 «Права и обязанности участников дорожного движения» и пунктов 1, 4 и 5 статьи 30 «Контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения» Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», частей 1 и 2 статьи 27 «Должностные лица контрольных (надзорных) органов» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном 2 контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_4», а также пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090). Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (часть 2 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Заявитель, выражая несогласие с судебными актами и требуя их отменить, полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, допускающую произвольное привлечение к административной ответственности, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы заявителя, изложенные им в жалобе в обоснование своей позиции о неконституционности оспариваемых норм, свидетельствуют о том, что он в действительности просит установить процессуальные нарушения, допущенные, как он полагает, правоприменительными органами в деле об административном правонарушении, и переоценить выводы судов. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относятся (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и 3 статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1243-О