Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 126-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктами 3 и 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпунктов 3 и 5 пункта 2 (в тексте жалобы ошибочно названы как пункты 3 и 5 части 2) статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением (с учетом определения суда об исправлении описки) и дополнительным решением суда первой инстанции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, в частности, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании 2 недействительным договора дарения земельного участка, заключенного между заявителем и его бывшей супругой в период их брака. По мнению заявителя, указанные законоположения противоречат статьям 7, 15 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не обеспечивают защиты прав лиц, воля которых при совершении сделки была искажена. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с выводами суда относительно недоказанности предполагаемого заявителем заблуждения в части природы оспариваемой сделки и обстоятельств, способствовавших ее совершению, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, с его точки зрения, применения. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся условий заключенного сторонами договора дарения, а также оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 126-О