Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 118, подпунктом 7 пункта 2 статьи 396 и статьей 3916 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 118 «Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки», подпункта 7 пункта 2 статьи 396 «Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов» и статьи 3916 «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которыми согласились суды вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они, по его мнению, допускают произвольное правоприменение и нарушают принцип равенства граждан перед законом и судом. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вновь рассмотреть жалобу на нарушение его конституционных прав статьей 64 КАС Российской ЛИЦО_5, в принятии к рассмотрению которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 отказал ему Определением от 25 декабря 2025 года № 3478-О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» условием допустимости жалобы на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод является ее подача в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 25 марта 2024 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 данного суда (письмо от 29 июля 2024 года), заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующей судебной коллегии. Жалоба заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 направлена в марте 2026 года. 3 Таким образом, с момента вынесения последнего судебного акта по делу с участием заявителя до дня подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 прошло более одного года. Что касается просьбы заявителя вновь рассмотреть его жалобу на нарушение его конституционных прав статьей 64 КАС Российской ЛИЦО_5, то она направлена на пересмотр Определения Конституционного суда Российской ЛИЦО_5 от 25 декабря 2025 года № 3478-О, которое в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» является окончательным и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1268-О