Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 разрешать вопрос о наличии или отсутствии нарушения прав заявителя до принятия его жалобы к рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2 В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 21 июля 2022 года № 1740-О, от 24 декабря 2024 года № 3297-О, от 17 июля 2025 года № 2055-О и др.). Пункт 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» устанавливает общее основание для отказа в принятии обращения к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, отсылающее к иным положениям данного Федерального конституционного закона. Также названный Федеральный конституционный закон в главе XII предусматривает специальную процедуру рассмотрения дел о конституционности нормативных актов по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, статьи 96 и 97 которой содержат критерии допустимости такого рода обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4; одним из таких критериев является наличие признаков нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. Данное требование, являясь обязательным условием для вынесения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения о принятии жалобы гражданина к рассмотрению, действует во взаимосвязи с требованием части второй статьи 36 указанного Федерального конституционного закона, согласно которой основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся 3 неопределенность в числе прочего в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_4 нормативный акт. Применительно к жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод такая неопределенность должна наличествовать в вопросе о нарушении оспариваемым нормативным актом конституционных прав и свобод граждан в их конкретных делах, притом что вывод о ее наличии не предрешает вывода Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о противоречии нормативного акта Конституции Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 апреля 2023 года № 756-О). Установление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой. Таким образом, статья 96 в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающая право заявителя на защиту своих прав и свобод посредством конституционного правосудия. Как усматривается из жалобы, заявитель фактически выражает несогласие с принятыми по его жалобам определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2025 года № 1254-О и от 30 октября 2025 года № 2895-О. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1277-О