Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1280-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее также – ООО «Тритэра») оспаривает конституционность пункта 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 мая 2013 года № 406), раскрывающего содержание используемых в этом нормативном акте понятий, и пункта 15 данных Основ, а фактически – его абзаца первого, согласно которому в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы 2 прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Как следует из представленных материалов, решением краевого суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тритэра» о признании недействующими ряда постановлений органа регулирования, которыми в отношении заявителя – регулируемой организации – были установлены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение. Суды при этом отклонили доводы заявителя о том, что при определении необходимой валовой выручки регулирующим органом необоснованно не были учтены недополученные обществом доходы. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они не конкретизируют перечень бухгалтерской отчетности, необходимой для подтверждения регулируемой организацией недополучения доходов прошлых периодов регулирования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, действующие в системе правового регулирования, связывающего возможность взимания лицом платы за услуги водоснабжения и водоотведения при условии установления ему определенного тарифа, направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской 3 ЛИЦО_2, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, обеспечивают защиту прав потребителей соответствующих услуг, предотвращая необоснованное установление и повышение платы за водоснабжение и водоотведение, и в этом качестве служат реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. Тот факт, что пункты 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения не раскрывают понятие «бухгалтерская отчетность» и ее состав для подтверждения недополученных доходов прошлых периодов регулирования, не свидетельствует об их неопределенности, учитывая, что в действующей системе правового регулирования это понятие определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» как информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными законодательством, а статьей 14 этого же Федерального закона предусмотрен общий состав данной отчетности. Кроме того, состав бухгалтерской отчетности, необходимый для установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определен Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 мая 2013 года № 406), в том числе их пунктом 7. Таким образом, оспариваемые нормативные положения, рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в обозначенном им аспекте. Оспаривая конституционность пунктов 2 и 15 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, заявитель в действительности выражает несогласие с выводом судов о том, что им не было представлено надлежащее документальное подтверждение экономической обоснованности недополученных доходов. Вместе с тем установление и исследование фактических обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основаниями 4 для применения судами в конкретном деле тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1280-О