Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1281-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 и рядом положений ведомственного акта федерального органа исполнительной власти город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее также – ООО «Тритэра») оспаривает конституционность части 2 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_2, а фактически – ее второго предложения, в силу которого по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28–311 данного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. Кроме того, заявителем ставится под сомнение конституционность подпункта 4 пункта 18, подпункта 3 пункта 23, подпункта 2 пункта 25 и 2 подпункта 3 пункта 26 (ошибочно указанных в жалобе в качестве положений Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 13 мая 2013 года № 406), а также пункта 42 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э). Как следует из представленных материалов, решением краевого суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тритэра» о признании недействующим постановления органа регулирования, которым в отношении заявителя – регулируемой организации – были установлены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение для потребителей. По мнению заявителя, часть 2 статьи 329 КАС Российской ЛИЦО_2 не соответствует статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку она не предусматривает обязанности суда кассационной инстанции выходить за пределы кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц. Неконституционность положений Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения заявитель связывает с тем, что они не конкретизируют содержание понятия «заработная плата», а также допускают ухудшение экономического положения регулируемой организации при сглаживании необходимой валовой выручки в сфере водоснабжения и водоотведения путем уменьшения тарифа ниже экономически обоснованного. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора 3 гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 (определения от 29 октября 2024 года № 2664-О, от 25 декабря 2025 года № 3481-О, от 26 февраля 2026 года № 597-О и др.). Часть 2 статьи 239 КАС Российской ЛИЦО_2, предоставляя суду кассационной инстанции в установленных случаях право выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления, устанавливает дополнительную гарантию защиты свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, способствует укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС Российской ЛИЦО_2) и не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Проверка же конституционности правовых актов ведомственного характера, к которым относится в том числе и приказ Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № 1746-э, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1281-О