Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1283-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_2 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Федеральное государственное казенное учреждение «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_2 (далее также – Учреждение) оспаривает конституционность части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в силу которой с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской 2 ЛИЦО_2, либо постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в этом постановлении истолкованием; суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_2, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в этом постановлении истолкованием. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, удовлетворены исковые требования гражданки Т. к Учреждению о возложении на последнее обязанности произвести перерасчет единовременной денежной выплаты и премии, а также о взыскании компенсации морального вреда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, 3 поскольку оно позволяет судам применять Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 июня 2023 года № 32-П с обратной силой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» обращение должно быть направлено в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в письменной форме и подписано управомоченным лицом (управомоченными лицами). Жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 на нарушение конституционных прав Учреждения подписана гражданами ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 на основании доверенностей, уполномочивающих их представлять интересы заявителя в судах. Между тем данные граждане не могут рассматриваться в качестве надлежащих представителей Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_2 в конституционном судопроизводстве, поскольку согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» полномочия представителя стороны, которым может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности, должны подтверждаться соответствующими документами, о чем Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 ранее уведомлял заявителя на основании части второй статьи 40 указанного Федерального конституционного закона. Между тем такие документы к жалобе не приложены. При этом к их числу не относится представленный диплом о наличии у ЛИЦО_5 высшего образования по специальности «Правоведение». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Федерального государственного казенного учреждения «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_6 № 1283-О