Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 129-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29 и 31 Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 28 «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)», 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)» и 31 «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя» Закона Российской ЛИЦО_5 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». Как следует из представленных материалов, заявитель заключил договор перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, в пути следования температурный режим в вагоне превышал установленную норму. 2 ЛИЦО_7 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, требовал взыскать убытки в размере стоимости проездного билета, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. ЛИЦО_9 судья установил факт ненадлежащего качества услуги, однако, поскольку ЛИЦО_7 не отказался от исполнения договора, а услуга по перевозке была оказана, принял решение об уменьшении ее цены и рассчитал неустойку исходя из части стоимости билета, подлежавшей возврату истцу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 был удовлетворен частично, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой позволяют судам применять их неправильно: вместо удовлетворения требования о полном возмещении убытков потребителя ввиду отказа последнего от исполнения договора уменьшать цену договора, т.е. определять за истца способ защиты его права, и рассчитывать размер неустойки исходя не из полной стоимости услуги, а из размера, установленного судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле с участием заявителя пунктов 1–4 и 6 статьи 28, пунктов 2–6 статьи 29 и пункта 2 статьи 31 Закона Российской ЛИЦО_5 «О защите прав потребителей». Предусмотренное пунктом 5 статьи 28, пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного Закона правовое регулирование создает необходимые условия для защиты и восстановления прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего качества выполненной работы (оказанной услуги), и обеспечивает баланс интересов сторон договора с учетом характера допущенного нарушения и его последствий. Таким 3 образом, данные законоположения, не предполагающие произвольного применения, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Установление же и оценка фактических обстоятельств и проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 129-О