Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1290-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и ряда федеральных законов город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 3 «Полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4», 36 «Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», 74 «Требования, предъявляемые к решениям», 75 «Изложение решения», 79 «Юридическая сила решения» и 83 «Разъяснение решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», статьи 176 «Законность и обоснованность решения суда», части 4 статьи 180 «Содержание решения суда», статьи 215 «Решение суда по административному делу об оспаривании 2 нормативного правового акта», частей 8–11 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке» КАС Российской ЛИЦО_4, частей 2 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», а также части 4 статьи 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решениями городского суда, с которыми согласились вышестоящие суды, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении административных исковых заявлений к администрации муниципального образования о признании незаконным нормативного правового акта, а также об оспаривании действий (бездействия), связанных с формированием границ земельного участка (уточнением его границ), на котором расположен многоквартирный дом. Заявитель в связи с данным административным делом обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4». Определением от 29 января 2026 года № 140-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению данной жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют ряду статей Конституции Российской ЛИЦО_4, 3 поскольку, в частности, позволяют судам не мотивировать вывод о том, что административный истец не доказал нарушения своих прав, признавать земельный участок под многоквартирным домом, не имеющий установленных границ, сформированным, произвольно исследовать доводы административного истца, основывать судебные решения на обстоятельствах, которые не были установлены, а также поскольку они не предусматривают механизма проверки Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 фактических обстоятельств конкретного дела и пересмотра в связи с этим его решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», заявитель, по существу, выражает несогласие с принятым Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Определением от 29 января 2026 года № 140-О и фактически ставит вопрос о его пересмотре. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и не подлежит обжалованию, что обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_4 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, 4 от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О, от 24 декабря 2024 года № 3328-О и др.). Доводы, приведенные заявителем в жалобе, также свидетельствуют, что нарушение своих прав оспариваемыми положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 он связывает не с содержанием данных норм, которые, действуя как сами по себе, так и в системе правового регулирования, не предполагают возможности произвольного применения, в том числе принятия немотивированных судебных актов, а с допущенными судами, по его мнению, процессуальными нарушениями, неприменением либо ненадлежащим применением тех или иных положений при рассмотрении его административных исковых заявлений. Тем самым ЛИЦО_7 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку не нормам законов, а конкретным правоприменительным действиям (бездействию) и решениям, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1290-О