Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 130-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и положениями Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 156 «Размер платы за жилое помещение» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1.1 и 1.2 Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного 2 фонда (утверждены приказом Минстроя России от 27 сентября 2016 года № 668/пр). Как следует из представленных материалов, на основании договора найма семья ЛИЦО_1 занимает служебное жилое помещение и вносит плату за его наем. ЛИЦО_6 обратилась в суд с требованием о перерасчете платы, начисленной в определенном периоде, указав, в частности, на то, что эти начисления существенно превысили размер платы за другие месяцы. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суды отметили, что размер платы определен на основании действующих нормативных актов, которые не были оспорены, расчет платы за пользование жилым помещением произведен уполномоченным лицом в пределах закрепленных за ним полномочий. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7, 15 (часть 1) 17, 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой по своему смыслу в системе действующего правового регулирования и в правоприменительной практике позволяют при решении вопроса о размере платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда ориентироваться исключительно на нормативный акт органа местного самоуправления и не допускают возможности оспаривания начислений, пока соответствующий акт не признан недействующим или незаконным, несмотря на несоответствие начислений положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу, чем этот акт. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 органы местного самоуправления наделены полномочием по установлению размера платы за наем для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в соответствии с методическими указаниями, 3 утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Данное законоположение является гарантией упорядоченности в соответствующей сфере, равного обращения с участниками этих отношений с учетом особенностей конкретной местности и не предполагает возможности принятия этими органами произвольных решений. Органы местного самоуправления наделены указанным полномочием в соответствии с нормами Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 72, пункт «к» части 1; статья 132, часть 2), что вместе с тем не исключает действия установленной статьей 5 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 иерархии норм жилищного законодательства, предусматривающей, что жилищное законодательство состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской ЛИЦО_4, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской ЛИЦО_4, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 применяются положения этого Кодекса (части 2 и 8). С учетом этого часть 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды указали на отсутствие доказательств неправомерности выполненных расчетов. Установление же и исследование фактических обстоятельств, оценка правильности выставленных к оплате начислений, выбора и применения судами норм права с учетом этих обстоятельств, а также проверка конституционности ведомственных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, в том числе приказов Минстроя России, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 130-О