Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1314-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определениями судов апелляционной инстанции ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении частных жалоб на судебные акты нижестоящих судов, а также отказано в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кроме того, определением арбитражного апелляционного суда, которое оставлено без изменений арбитражным судом округа, отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об освобождении от уплаты 2 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и апелляционная жалоба возвращена. По мнению ЛИЦО_5, полагающего, что судами принимаются противоречивые судебные акты по его заявлениям, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 позволяют судам произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины без учета тяжелого имущественного положения заявителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). К федеральным сборам относится и государственная пошлина (пункт 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), взимаемая с лиц, указанных в статье 33317 данного Кодекса. При этом освобождение от уплаты налогов и сборов представляет собой льготу; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2019 года № 3563-О, от 28 сентября 2021 года № 1810-О, от 9 февраля 2023 года № 226-О и др.). Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_4 предусмотрено право Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, арбитражных судов, судов общей юрисдикции или мировых судей, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату (пункт 2 статьи 33320, пункт 2 статьи 33322 и пункт 3 статьи 33323). 3 В Постановлении от 10 апреля 2025 года № 16-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 сформулировал правовую позицию, согласно которой при подаче заинтересованным лицом соответствующего ходатайства, обоснованность которого подтверждена исследованными судом доказательствами, и при наличии предусмотренных законом оснований предоставленное федеральным законодателем право освободить гражданина от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты предполагает обязанность суда удовлетворить такое ходатайство. На это же нацелена и правоприменительная практика, о чем свидетельствуют акты Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, специально обратившего внимание судов на необходимость, разрешая ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты, всемерно обеспечивать доступ к правосудию с целью реализации права граждан на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 2, 3 (2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 27 ноября 2024 года). Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, рассматриваемые с учетом регламентации действующим правовым регулированием права суда освободить плательщика государственной пошлины от ее уплаты исходя из имущественного положения плательщика, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные заявителем в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 и Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а с принятыми по результатам рассмотрения его заявлений 4 (ходатайств) судебными актами, с которыми он выражает несогласие. Однако оценка обоснованности конкретных правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1314-О