Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1.2, 6.2, 6.3, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1.2, 6.2, 6.3, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 (утверждены Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090). Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора (часть 1 статьи 12.12 КоАП Российской ЛИЦО_4), в результате которого произошло столкновение с другим 2 транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Суды установили, что ЛИЦО_6 имел возможность остановиться при включении желтого запрещающего сигнала светофора. Заявитель, выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу и требуя их пересмотра, полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую привлекать к административной ответственности водителей, которые, по его мнению, при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. В связи с этим ЛИЦО_6 просит признать названные положения Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4 противоречащими статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных актов, в действительности просит оценить правильность их применения судами, а также обоснованность судебных постановлений по конкретному делу. Между тем исследование обстоятельств, которые могут иметь значение для конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению, а равно и рассмотрение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в оспариваемые им нормы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1315-О