Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1321-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса 2 или закона субъекта Российской ЛИЦО_4, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от 13 января 2025 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток с исчислением срока отбытия наказания с 12 января 2025 года. Впоследствии по итогам рассмотрения протеста заместителя прокурора Пермского края, постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, так как в отношении заявителя постановлением уполномоченного должностного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 2641 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» УК Российской ЛИЦО_4. Приговором Бардымского районного суда Пермского края заявитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 2641 УК Российской ЛИЦО_4. Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 18, 19 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние, в том числе когда административное наказание, связанное с лишением свободы, уже было исполнено, а также не предполагает зачета уже исполненного административного ареста при назначении наказания по уголовному делу. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 исключает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Данная норма действует во взаимосвязи с частью 5 статьи 4.1 этого же Кодекса, в силу которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Это положение корреспондирует имеющему общее значение предписанию статьи 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о том, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, которое, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения от 17 февраля 2015 года № 242-О, от 24 октября 2019 года № 2922-О и от 27 декабря 2022 года № 3265-О). В целях недопущения привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение одного противоправного деяния Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия). Прекращение производства по делу об административном правонарушении по данному основанию, предусмотренному оспариваемым законоположением, возможно на любой его стадии, в том числе при пересмотре вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4). 4 Такой пересмотр может быть инициирован как жалобами лиц, указанных в статьях 25.1–25.51 КоАП Российской ЛИЦО_4, включая лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и протестом прокурора, который вправе его приносить независимо от участия в деле (пункт 3 части 1 статьи 25.11, части 1 и 2 статьи 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_4). Данное полномочие прокурора обусловлено его ролью в системе государственной власти – осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской ЛИЦО_4 и исполнением законов в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской ЛИЦО_4»). Реализация прокурором права приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении – субсидиарный механизм защиты прав граждан в производстве по делам об административных правонарушениях, который направлен в том числе на защиту интересов лиц, в отношении которых ведется производство по таким делам (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 сентября 2014 года № 2156-О). Таким образом, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской ЛИЦО_4, предполагающий отмену постановления о назначении административного наказания и прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае возбуждения уголовного дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) и при этом не регулирующий вопросы назначения наказания по уголовному делу (зачета наказаний), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1321-О