Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в силу которой решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в случаях, установленных данным законоположением. 2 Как следует из представленных материалов, определением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по оплате труда в виде премий. В качестве такого обстоятельства заявитель указал на принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 15 июня 2023 года № 32-П, которым часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 была признана не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4. Однако суды пришли к выводу, что заявитель не являлся участником конституционного судопроизводства, а обстоятельства, указанные в части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», отсутствуют. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17–19, 45, 46 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет пересмотреть судебное решение по новым обстоятельствам в случае, если на момент принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 постановления, которым акты или их отдельные положения признаны неконституционными либо выявлен их конституционно-правовой смысл, пропущены сроки апелляционного или кассационного обжалования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Общим порядком, вытекающим из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является утрата силы акта или его отдельных положений, признанных неконституционными, с момента провозглашения или со дня опубликования постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Из системного единства частей первой, третьей и пятой статьи 79, а также части шестой статьи 87 данного Федерального конституционного закона следует, что с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4 никто не вправе применять закон, признанный не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. Соответственно, постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 во всяком случае действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 2020 года № 30-П и от 23 марта 2026 года № 16-П). Обеспечивая реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и восстановление нарушенных конституционных прав, часть третья статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» устанавливает случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены в том числе независимо от обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 лица, инициирующего такой пересмотр (пункты 2–7). Вместе с тем реализация права на такой пересмотр, по общему правилу, не отменяет необходимости учитывать требования процессуального законодательства, в том числе касающиеся процессуальных сроков обращения за таким пересмотром (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 октября 2025 года № 2728-О). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1329-О