Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1335-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 33341 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 33341 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса (пункт 1); на сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка (пункт 2). Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель 2 ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, отказано в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5, содержащего просьбу об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием в данной норме перечня необходимых для освобождения документов, подлежащих приложению к соответствующему ходатайству. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», применение судами в конкретном деле с участием заявительницы статьи 33341 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующей особенности предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, не подтверждается, поскольку в ее деле судом разрешался вопрос об освобождении заявительницы от уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 33320 указанного Кодекса. Сама же по себе ссылка в судебном акте на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2007 года № 503-О-О, от 24 января 2008 года № 23-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1490-О-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1335-О