Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1338-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 34620 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 34620 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 477-ФЗ), в соответствии с которым, в частности, законами субъектов Российской ЛИЦО_4 может быть установлена налоговая ставка в размере 0 процентов для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, впервые зарегистрированных после вступления в силу указанных законов и осуществляющих предпринимательскую деятельность в производственной, социальной и (или) научной сферах. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» (в редакции Закона Республики Марий Эл от 17 июня 2015 года № 23-З), определяющего виды деятельности, при осуществлении которых налоговая ставка для впервые зарегистрированных налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей устанавливается в размере 0 процентов. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к налоговой ответственности. При этом суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку как его первоначальная, так и повторная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя состоялась после вступления в силу положений закона субъекта Российской ЛИЦО_4, предусмотревшего льготную налоговую ставку по соответствующему виду деятельности, который при первоначальной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя им выбран не был. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют в реализации права на льготу лицу, повторно зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя после вступления в силу налоговой льготы и ранее не осуществлявшему соответствующий такой льготе вид деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе – льгота, являющаяся исключением из 3 вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льгота адресована определенной категории налогоплательщиков, и ее установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Льготы и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 2 декабря 2013 года № 26- П; Определение от 19 июля 2016 года № 1467-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения, принятые законодателем в пределах его дискреции в сфере установления налоговых льгот и определяющие в качестве условия применения налоговой ставки 0 процентов, в частности регистрацию налогоплательщика – индивидуального предпринимателя впервые после вступления в силу соответствующих законов, не содержат неопределенности, не предполагают их произвольного применения, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Оценка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части соблюдения конкретным налогоплательщиком условий применения налоговой льготы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1338-О