КС РФ · № 134-О от 29.01.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 134-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 379.7

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 3271, частью пятой статьи 3795 и статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, кассационная жалоба которой на принятое по делу с ее участием апелляционное определение была оставлена судом без удовлетворения, оспаривает конституционность статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», части пятой статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» и статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_5. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице 2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению ЛИЦО_6, практика применения судами оспариваемых законоположений противоречит статьям 38 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. Кроме того, заявительница ставит ряд вопросов, не касающихся проверки конституционности нормативных правовых актов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы, в том числе о ненадлежащей оценке судами доказательств, неверном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм права, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе положений, заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить правомерность принятых по делу с ее участием судебных постановлений, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», как и разрешение других поставленных в жалобе вопросов, не касающихся проверки конституционности нормативных правовых актов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 134-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.