Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1345-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 8 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4» и статьей 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», статьи 19 «Ограничения, связанные с депутатской деятельностью. Досрочное прекращение депутатских полномочий» Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих 2 принципах организации публичной власти в субъектах Российской ЛИЦО_4» и статьи 29 «Ответственность лиц, замещающих муниципальные должности» Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Как следует из представленных материалов, по результатам проверки, проведенной в отношении заявительницы, являвшейся депутатом представительного органа муниципального образования, органом исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_4 в соответствии законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции, было выявлено представление заявительницей заведомо ложных сведений о своих доходах, а также несоответствие расходов ЛИЦО_5 ее общему доходу. В связи с этим решением представительного органа муниципального образования были досрочно прекращены полномочия заявительницы как депутата данного органа. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 38 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не обеспечивают должного режима конфиденциальности сведений, полученных в ходе проверки, предусмотренной законодательством Российской ЛИЦО_4 о противодействии коррупции; не предусматривают четких процедурных правил проведения проверки достоверности сведений о доходах и расходах депутата представительного органа муниципального образования, а также досрочного прекращения его полномочий; не обязывают правоприменительные органы учитывать социально значимые обстоятельства конкретного дела, связанные с личностью лица, в отношении которого проводится проверка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Заявитель обязан приложить к жалобе судебные акты, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем приложенные к жалобе определения судей районных судов об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску и о принятии дела к производству не могут рассматриваться как подтверждающие применение оспариваемых положений в конкретном деле с участием заявительницы и исчерпание ею всех внутригосударственных средств судебной защиты. Следовательно, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1345-О