об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 1.5 и 12.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1.5 «Презумпция невиновности» и 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_5 привлечен к административной ответственности за управление 2 транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают привлечение к административной ответственности лица без установления факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также позволяют истолковывать неустранимые сомнения в виновности этого лица не в его пользу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1.5 КоАП Российской ЛИЦО_4 закрепляет презумпцию невиновности в качестве одного из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской ЛИЦО_4 и непосредственно предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и до тех пор, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, лицо, привлекаемое к административной ответственности, считается невиновным и по общему правилу это лицо не обязано доказывать свою невиновность, а любые неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица. Часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливает административную ответственность за нарушение запрета управлять транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (пункт 21 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4, 3 утвержденных Постановлением Совета ЛИЦО_7 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090). По каждому делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренному статьей 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении (к их числу относится акт освидетельствования на состояние опьянения), которые оцениваются судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, по общим правилам, предусмотренным статьей 26.11 указанного Кодекса, и проверяются в том числе по критерию допустимости, исключающему использование доказательств, полученных с нарушением закона (статьи 26.1 и 26.2 названного Кодекса). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами указанного Кодекса, не предполагают возможности произвольного применения и потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1351-О