Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1352-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», частей 1 и 2 статьи 25.5 «Защитник и представитель», части 1 статьи 25.15 «Извещение участников производства по делу об административном правонарушении», пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 «Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении», пунктов 4 и 5 части 1 статьи 29.7 «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, постановлением судьи городского суда, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4» названного Кодекса, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок девять суток. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката оставлено без удовлетворения. При этом был объявлен перерыв, и ЛИЦО_7 было предложено пригласить другого адвоката. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 118 и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют сотрудникам полиции извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени рассмотрения судьей дела об административном правонарушении, а также допускают возможность лишения этого лица права пользоваться юридической помощью защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_4 право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1), Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника, в качестве которого может 3 выступать адвокат или иное лицо (часть 1 статьи 25.1 и части 1 и 2 статьи 25.5). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу; законодательство об административных правонарушениях не предусматривает каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника (определения от 24 декабря 2012 года № 2392-О и от 16 июля 2013 года № 1180-О). Гарантируя реализацию права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в рассмотрении дела, названный Кодекс устанавливает правила извещения участников производства по делу об административном правонарушении и обязывает судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, при подготовке к его рассмотрению разрешить вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела и о вызове соответствующих лиц, а при рассмотрении дела – выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (статья 25.15, пункты 1 и 2 части 1 статьи 29.4, пункты 4 и 5 части 1 статьи 29.7). Приведенное правовое регулирование гарантирует лицу, привлекаемому к административной ответственности, право на получение квалифицированной юридической помощи, обеспечивает надлежащее извещение этого лица и других участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела, не предполагает возможности произвольного применения. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. 4 Выяснение вопросов о том, был ли ЛИЦО_6 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и была ли ему предоставлена реальная возможность воспользоваться юридической помощью защитника, связано с исследованием фактических обстоятельств, что в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1352-О