Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1359-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судьями вышестоящих судов, ЛИЦО_6 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4). 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2 и 15 (часть 1), поскольку позволяет привлекать к административной ответственности с нарушением установленного порядка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за нарушение запрета управлять транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (пункт 21 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской ЛИЦО_4, утвержденных Постановлением Совета ЛИЦО_8 – Правительства Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 1993 года № 1090), исходит из того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена (доказана) его вина в предусмотренном данным Кодексом порядке (статья 1.5 и часть 1 статьи 12.8). При этом судья, осуществляющий производство по делу о данном административном правонарушении, оценивает доказательства по общим правилам, предусмотренным статьей 26.11 указанного Кодекса, и проверяет их в том числе по критерию допустимости, исключающему использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 названного Кодекса). Таким образом, оспариваемое законоположение, действующее во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях, не допускает произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 3 Доводы заявителя свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части 1 статьи 12.8 КоАП Российской ЛИЦО_4, в действительности он выражает несогласие с правоприменительными действиями и решениями по конкретному делу и просит оценить их правомерность, однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1359-О