Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1364-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административной комиссии Советского района города Томска на нарушение ее конституционных прав частью 31 статьи 28.1 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_2», а также пунктами 9 и 10 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы административной комиссии Советского района города Томска к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Административная комиссия Советского района города Томска оспаривает конституционность части 31 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_2, пункта 3 части 2 статьи 90 «Решения, принимаемые по результатам контрольных (надзорных) мероприятий» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248- 2 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской ЛИЦО_2», а также пунктов 9 и 10 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии Советского района города Томска, оставленным без изменения решением арбитражного суда первой инстанции, привлечена к административной ответственности управляющая компания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.10 «Нарушение правил благоустройства территорий» Кодекса Томской области об административных правонарушениях от 26 декабря 2008 года № 295-ОЗ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отменил эти постановление и решение, указав, что отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку нарушение было выявлено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 132 (часть 1) и 133, поскольку не позволяют административной комиссии привлекать к административной ответственности за очевидные нарушения, обнаруженные должностными лицами органа местного самоуправления без проведения контрольного (надзорного) мероприятия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные 3 образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_2, Совета ЛИЦО_2, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_2, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_2, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_2, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_2, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Следовательно, административная комиссия Советского района города Томска не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. При этом заявитель не отнесен к числу органов, имеющих право – согласно статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» – на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности федеральных законов и иных нормативных актов, указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. Таким образом, данная жалоба, как исходящая от ненадлежащего заявителя, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_2 от 19 декабря 2019 года № 3539-О, от 30 ноября 2021 года № 2378- О, от 29 апреля 2025 года № 1015-О и др.). Кроме того, с 1 января 2025 года оспариваемые пункты 9 и 10 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 признаны утратившими силу (подпункт «в» пункта 2 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской ЛИЦО_2 (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 28 декабря 2024 года № 1955 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской ЛИЦО_2», пункты 1 и 4). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы административной комиссии Советского района города Томска, поскольку она исходит от ненадлежащего органа. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1364-О