Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1386-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 и пунктом 1 части первой статьи 3906 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» и пункта 1 части первой статьи 3906 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции было приостановлено производство по апелляционной жалобе, 2 поданной в рамках дела с участием ЛИЦО_5, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба заявителя, поданная им в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, была возвращена ему письмом сотрудника аппарата этого суда без рассмотрения по существу в связи с тем, что к ней не была приложена заверенная копия решения суда первой инстанции. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 10, 17, 19, 46, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду апелляционной инстанции приостановить производство по делу (не только до вынесения судебного постановления по другому спору, но и до вступления этого постановления в законную силу) в тех случаях, когда одно и то же обстоятельство получило разную оценку в постановлениях судов первой инстанции, принятых по делам с пересекающимся предметом доказывания, и когда это обстоятельство может быть установлено судом в рамках рассмотрения приостанавливаемого дела, а также допускают возможность возврата без рассмотрения по существу кассационной жалобы письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которое не может быть обжаловано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац пятый статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4 обязывает суд приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. При этом срок приостановления производства по делу устанавливается статьей 217 3 данного Кодекса. Так, абзац четвертый названной нормы закрепляет, что производство по делу в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении. Данное правовое регулирование, в частности, призвано исключить возможный конфликт судебных постановлений и способствует вынесению судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела, в том числе судом апелляционной инстанции, до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса). Следовательно, абзац пятый статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. В целях обеспечения надлежащего порядка обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой статья 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, не отвечающих установленным законом требованиям (пункт 1 части первой). Данное законоположение не предполагает возвращения кассационной жалобы по не закрепленным в законе основаниям и не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в 4 предусмотренном законом порядке. Кроме того, пункт 1 части первой статьи 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4 не препятствует повторной подаче такой жалобы после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, а следовательно, не лишает заинтересованное лицо права на ее рассмотрение в установленной для этого процедуре. Таким образом, статья 3906 ГПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемая в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, имеет своей целью обеспечение условий для исправления в кассационном порядке возможных судебных ошибок и конституционных прав заявителя также не нарушает. Оценка же обоснованности вывода суда о наличии основания для приостановления производства по делу с участием заявителя, а равно и установление наличия (отсутствия) оснований для возвращения поданной им кассационной жалобы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1386-О