Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1392-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 5 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, принятого по обособленному спору в рамках дела о банкротстве другого лица, по новым обстоятельствам, к числу которых он относил Определение Конституционного Суда Российской 2 ЛИЦО_4 от 25 июня 2024 года № 1571-О об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку не предусматривают в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором, по мнению заявителя, был выявлен конституционно-правовой смысл закона, отличающийся от того, в котором он был применен в его деле, а также изменение практики применения правовой нормы, нашедшее отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятом в кассационном порядке (в рамках того же дела о банкротстве) по спору с участием других лиц, но со схожими фактическими обстоятельствами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4, рассматриваемый с учетом предписания части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», устанавливает случаи, когда решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению). 3 Данное законоположение выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений, обеспечивает реализацию решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и не предполагает возможности произвольного отказа арбитражного суда в пересмотре дела в порядке, определенном главой 37 АПК Российской ЛИЦО_4, при наличии предусмотренных для этого оснований. Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя, в том числе с учетом того, что Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2024 года № 1571-О разрешался лишь вопрос о соответствии его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Что касается пункта 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в его деле этого законоположения, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1392-О