Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 140-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», согласно которой образование указанного в части 3 той же статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления; в целях образования такого земельного участка соответствующими уполномоченными органами совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, 2 в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета; с заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, которому принадлежит квартира в многоквартирном доме, обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным правовой акт органа местного самоуправления об утверждении проекта границ землепользований в части, формирующей границы земельных участков под упомянутым и соседним многоквартирными домами, и возложить на административного ответчика обязанность принять новый правовой акт, учитывающий надлежащее расположение границ. Решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении административного искового заявления отказано. Суды указали, что, исходя из характера заявленных требований, административный истец, по мнению которого границы земельного участка были сформированы без учета фактического землепользования, оспаривает действия по формированию этого участка. По результатам исследования обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что, вопреки доводам заявителя, границы были утверждены с учетом фактического землепользования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статьям 36 (части 1 и 2), 42 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволила 3 нарушить право собственности заявителя, а также его права на благоприятную среду и на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4», закрепляющая – во взаимосвязи с иными нормами той же статьи – права собственников жилых помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также порядок реализации этих прав, направлена на защиту и обеспечение справедливого баланса законных интересов указанных собственников, при этом сама по себе вопросов определения границ и размеров такого участка не регламентирует. Таким образом, данная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что им не представлено доказательств нарушения административным ответчиком его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для него негативных последствий. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности выбора норм права и процедур, подлежащих применению в конкретном деле, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 140-О