об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 30, 31 и 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина ЛИЦО_4, в частности об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании его заявлений, поданных по месту нахождения недвижимого имущества должников-граждан. Суды отклонили доводы административного истца о наличии у него как взыскателя права предъявлять исполнительный документ к исполнению в территориальное подразделение ФСПП России по своему усмотрению – по 2 месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества и указали на необходимость его предъявления по месту жительства должников, которое возможно было установить из содержания соответствующих исполнительных документов. В связи с этим заявитель полагает часть 1 статьи 30 «Возбуждение исполнительного производства», пункт 2 части 1 статьи 31 «Отказ в возбуждении исполнительного производства» и часть 1 статьи 33 «Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушающими его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, а также исполнения судебных актов. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающий в части 3 его статьи 30, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с его статьей 33, в частности – в отношении должника- гражданина – по его месту жительства, месту пребывания или 3 местонахождению его имущества (часть 1 этой статьи), которые подлежат установлению из содержания исполнительного документа (подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13), предоставленных взыскателем сведений (часть 2 статьи 30) и иных источников. Решение вопроса о необходимости возбуждения исполнительного производства в территориальном подразделении службы судебных приставов, в которое взыскателем направлены заявление об этом и исполнительный документ, осуществляется не по указанию взыскателя, а судебным приставом-исполнителем исходя из территориальной компетенции подразделения службы судебных приставов, существа подлежащего принудительному исполнению требования исполнительного документа, обстоятельств конкретного исполнительного производства, в том числе данных о месте жительства, пребывания должника-гражданина, наличии у него имущества и его местонахождении и т.д. При этом не предполагается произвольное применение соответствующих полномочий указанным должностным лицом, которое связано при осуществлении своей деятельности императивными требованиями законности (статья 15, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_3; пункт 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также необходимостью реализации задач исполнительного производства, в частности по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов. Гарантиями обеспечения прав участников исполнительного производства в данном случае выступают предусмотренное частью 1 статьи 121 указанного Федерального закона право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности и их оспаривания в суде, а также установленные процессуальным законодательством основания для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами. Кроме того, взыскатель не лишен права повторного направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в 4 установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших причиной для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, предъявленного не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), на что заявителю было указано и судом. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Проверка же правильности установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также обоснованности судебных актов, в которых не было выявлено оснований для признания соответствующих постановлений незаконными, – на что, по сути, направлены доводы заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1402-О