Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1410-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения того же суда по трудовому спору с ее участием. В качестве нового обстоятельства 2 заявительница ссылалась на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 апреля 2023 года № 926-О, которым отказано в принятии ее жалобы к рассмотрению ввиду несоответствия данной жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, а также наличия вынесенного по предмету обращения в связи с жалобой иного лица Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 июля 2022 года № 32-П, сохраняющего свою силу. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не допускает пересмотр судебного постановления по конкретному делу на основании определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, подтверждающего правовые позиции, ранее выраженные им в постановлении; не связывает суды общей юрисдикции общеобязательностью выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, изложенных в таком определении, позволяя этим судам игнорировать данные выводы лишь в силу процессуальной формы решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_8 действует во взаимосвязи с положениями части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», устанавливающими случаи, когда решения судов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 неконституционными либо примененных в истолковании, расходящемся с 3 данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в постановлении истолкованием, должны быть пересмотрены (а до пересмотра не подлежат исполнению) в том числе независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 (в частности, при указании Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 в постановлении на такой пересмотр в отношении иных лиц – пункт 7 части третьей статьи 79 названного Федерального конституционного закона). Это регулирование тем самым выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений и обеспечивает реализацию юридической силы решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8. Что же касается Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 25 апреля 2023 года № 926-О, на которое ссылается заявительница, то им разрешался исключительно вопрос о наличии оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8. Соответственно, оспариваемая норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_6 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1410-О