Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «Об основах социального обслуживания граждан в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», статьи 309 «Общие положения» ГК Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 3 «Право на обращение в суд», статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 56 «Обязанность доказывания», 67 «Оценка доказательств», 99 «Взыскание компенсации за потерю времени» ГПК Российской ЛИЦО_4, статей 10 «Обязанности получателей социальных услуг», 17 «Договор о предоставлении социальных услуг» и 18 2 «Отказ от социального облуживания, социальной услуги», части 4 статьи 32 «Определение размера платы за предоставление социальных услуг» и статьи 35 «Переходные положения» Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 7 мая 2024 года и определением кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 года, удовлетворены исковые требования организации социального обслуживания к ЛИЦО_5 о взыскании задолженности по договору стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, о расторжении данного договора и о выселении заявительницы из жилого помещения организации социального обслуживания в связи с систематическим невнесением ЛИЦО_5 платы за фактическое пребывание в этом жилом помещении и нерегулярным ее проживанием в нем. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 10 февраля 2025 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 39 (часть 1), 41, 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 53, 55 (части 2 и 3), поскольку они являются неопределенными и нуждаются в дополнении положениями, конкретизирующими порядок рассмотрения судом заявлений ответчика о взыскании с истца компенсации за потерю времени, порядок обращения истца в суд, изменения им размера своих требований и доказывания их оснований, порядок отказа получателя социальных услуг от социального обслуживания и оплаты этих услуг, правовую природу договора о предоставлении социальных услуг, порядок проверки судом заявления 3 стороны спора о недобросовестности поведения другой стороны и санкции за несоблюдение судом своих процессуальных обязанностей. Кроме того, ЛИЦО_6 ставит в своей жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности положений законодательства, в частности о признании доказательств другой стороны по ее конкретному делу подложными, а предъявленного к ней иска – неосновательным и заявленным недобросовестно, о признании незаконности возбуждения исполнительного производства, об отмене судебных постановлений, об установлении факта причинения заявительнице морального вреда. ЛИЦО_6 также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержание требований и доводов, приведенных в жалобе ЛИЦО_5, свидетельствует о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в ее жалобе норм права, она фактически просит оценить законность и добросовестность действий организации социального обслуживания, обоснованность иска указанной организации, выражает несогласие с результатами оценки судами доказательств в конкретном деле, подвергает сомнению беспристрастность судей и ставит другие вопросы, разрешение которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Предусмотренный этой нормой годичный срок является 4 разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Между тем с момента вынесения наиболее позднего судебного постановления по конкретному делу ЛИЦО_5 до направления ею в марте 2026 года жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. При этом обстоятельства, указанные в ее ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для подачи ею жалобы в течение одного года с момента исчерпания ею внутригосударственных средств судебной защиты в судах общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявительницей вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1422-О