Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1431-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 67, 69 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 и пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 67 «Оценка доказательств», 69 «Свидетельские показания» и 86 «Заключение эксперта» ГПК Российской ЛИЦО_5, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении исковых требований заявителей о защите чести, достоинства и деловой репутации, о компенсации морального вреда и обязании опровергнуть не соответствующие действительности сведения, а также в удовлетворении аналогичных встречных исковых требований, предъявленных к ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7. Судами апелляционной и кассационной инстанций апелляционная и кассационная жалобы ЛИЦО_7 на указанное судебное решение оставлены без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, с которым согласился заместитель ЛИЦО_3 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, взаимосвязанные оспариваемые законоположения и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 38 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2), в той мере, в какой их применение судами допускает произвольное отклонение доказательств и необоснованную квалификацию сведений, распространенных с целью причинить вред другому лицу. Кроме того, они просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 пересмотреть дело с их участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как усматривается из жалобы, приведенные ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 доводы в обоснование их позиции свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых норм, которые выступают процессуальной гарантией реализации 3 права на судебную защиту и призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, а, по существу, с правильностью их применения в вынесенных по конкретному делу судебных постановлениях и неверной оценкой судом доказательств. Между тем разрешение соответствующих вопросов, как непосредственно связанных с установлением, исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, и пересмотр судебных постановлений, вынесенных по делу с участием заявителей, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, в соответствии с названными положениями Конституции Российской ЛИЦО_5 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5. Вопреки требованию пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленные материалы не подтверждают факта исчерпания ЛИЦО_10 внутригосударственных средств судебной защиты его прав при разрешении дела с его участием. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми 4 жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1431-О