Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1443-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 7 и частью 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 7 и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда кассационной жалобы ЛИЦО_5 на вступившие в законную силу судебные акты по делу с ее участием. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они позволяют судье Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместителю ЛИЦО_2 этого суда игнорировать доводы кассационной жалобы и исключают возможность обжалования определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 просит также о приостановлении исполнения определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационной жалобы, установленная статьей 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. В рамках указанной процедуры выносится определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, посредством которого этот судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, предусмотренное пунктом 1 части 7 статьи 2916 этого Кодекса определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не является судебным актом, по-иному определяющим права и обязанности участвующих в деле лиц и подлежащим в этой связи обжалованию. Закрепленное же частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в 3 передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом названная норма не допускает произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб без учета изложенных в этих жалобах доводов, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 этого же Кодекса обязывает ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Таким образом, оспариваемые нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут быть признаны нарушившими конституционные права ЛИЦО_5 в указанных в ее жалобе аспектах. Оценка же правомерности выводов судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заместителя ЛИЦО_2 этого суда об отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Часть вторая статьи 98 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» наделяет Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 правом указать на приостановление исполнения судебного акта при принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку нет оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению, 4 необходимость в приостановлении исполнения вынесенного по ее делу судебного акта отсутствует. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1443-О