Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1466-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 12 и 302 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 12 «Способы защиты гражданских прав» и 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, заявителю отказано в возложении на общество с ограниченной ответственностью обязанности передать право администрирования доменного имени. По мнению ЛИЦО_5: 2 статья 12 ГК Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе в ситуации, когда имущественное право на доменное имя было утрачено в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, и допускает отказ в таком восстановлении лишь по мотиву того, что истец не оспорил все промежуточные регистрации, сделки и иные переходы права на доменное имя; статья 302 названного Кодекса допускает возложение на лицо, чье имущество (имущественное право) выбыло из его обладания помимо его воли в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, обязанности предварительно оспорить всю цепочку промежуточных переходов права на такое имущество. В связи с этим ЛИЦО_6 полагает, что данные нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 (части 1– 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» к жалобе помимо документов, перечисленных в его статье 38, прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты (часть вторая статьи 96). Между тем представленные материалы не подтверждают того, что ЛИЦО_6 обжаловал судебные акты по конкретному делу с его участием в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в кассационном порядке, а потому не позволяют сделать вывод о том, что заявителем исчерпаны все внутригосударственные средства судебной защиты по этому делу. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1466-О