Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1474-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом законоположений город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 256 «Общая собственность супругов», статей 1112 «Наследство» и 1150 «Права супруга при наследовании», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской ЛИЦО_4, пунктов 1 и 2 статьи 34 «Совместная собственность супругов» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, части первой статьи 57 «Представление и истребование доказательств», части третьей статьи 67 «Оценка доказательств» и части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о признании отсутствующим права собственности гражданина С. на имущество, оставшееся после смерти гражданки Т., признании ничтожными сделок по распоряжению данным имуществом и о признании права собственности в порядке наследования по закону, а также в восстановлении срока исковой давности по заявленным требованиям. Суды среди прочего исходили из отсутствия доказательств фактического принятия ЛИЦО_6 в установленный срок наследства, открывшегося после смерти в 2003 году Т., а также не нашли оснований для восстановления сроков исковой давности по иным требованиям. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 35, 45, 46 (часть 1) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, среди прочего, перечисленные положения Гражданского и Семейного кодексов Российской ЛИЦО_4 позволяют судам – при доказанных обстоятельствах заключения брака и формирования совместного брачного имущества – считать имущество собственностью исключительно того супруга, на имя которого было приобретено это имущество, исключать из состава наследства умершего супруга имущество, принадлежавшее супругам совместно, а также отказывать в признании доказанного факта фактического принятия наследства, а упомянутые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяют судам отказывать в содействии в собирании доказательств, игнорировать доказательства, а также затрудняют доступ к правосудию с применением видеоконференц-связи (в том числе для допроса свидетелей). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с неправильным, по его мнению, их 3 применением в деле с его участием. Между тем разрешение указанного вопроса, как непосредственно связанного с проверкой правильности выбора правовых норм и их применения судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1474-О