Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 148-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «З.» на нарушение его конституционных прав пунктами 21 и 25 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества «З.» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Акционерное общество «З.» (далее также – АО «З.») оспаривает конституционность пунктов 21 и 25 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 2 декабря 2017 года № 1465; далее – Положение), закрепляющих условия, при соблюдении которых применяется метод индексации базовой цены на продукцию, а также порядок определения цены единицы продукции для будущих периодов (календарных лет), следующих за 2 базовым годом, на основе индексации базовой цены единицы продукции с применением метода индексации базовой цены. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления АО «З.» о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым заявитель признан виновным в нарушении закрепленного порядка ценообразования. Суды, установив, что заявитель поставлял в рамках государственного оборонного заказа продукцию по ценам, отличным от базовой цены, руководствовались правилом о том, что при наличии решения о регистрации базовой (фиксированной) цены на продукцию, цена единицы продукции в случае отсутствия существенных изменений условий поставки определяется путем индексации базовой цены, и пришли к выводу, что АО «З.» фактически предприняты действия по необоснованному пересмотру базовой цены. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 115 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку допускают возможность отступать от соблюдения методов и принципов государственного регулирования цен в условиях, когда отсутствует существенное изменение условий поставки (в том числе производства) продукции, а также отсутствует порядок возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на изготовление и поставку военной продукции, если цена не обеспечивает оплату экономически обоснованных затрат. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения – действующие в системе норм права, предусматривающих определение базовой цены на продукцию затратным методом и последующую ее индексацию (абзац шестой пункта 2 Положения), а также пересмотр базовой цены единицы продукции при 3 существенном изменении условий поставки (в том числе производства) продукции (пункт 26 Положения), – приняты с целью государственного регулирования цен на товары, работы, услуги, поставляемые в соответствии с государственными контрактами (контрактами) по государственному оборонному заказу, и сами по себе не нарушают в указанном в жалобе аспекте конституционных прав заявителя. Доводы же, приведенные АО «З.» в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названных в жалобе нормативных положений, оно фактически выражает несогласие с выводами судов по делу с его участием. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств, в том числе касающихся условий поставки продукции и экономически обоснованных затрат на ее производство, равно как оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «З.», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 148-О