Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства 2 подтверждены в судебном порядке; однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество; не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, среди прочего, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_5 к гражданину М. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование своего иска заявительница указала, что правопредшественник ответчика не мог приобрести наследственные права вследствие причинения смерти наследодателям. Суды установили, что правопредшественник гражданина М. находился в состоянии невменяемости в связи с имевшимся у него психическим расстройством, не имел умысла на совершение убийства наследодателей, и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его недостойным наследником. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 20 (часть 1), 22 (часть 1), 35 (часть 4) и 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключает возможность признания лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние против жизни наследодателя, недостойным наследником. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 закрепляет право наследования (статья 35, часть 4) и обеспечивает тем самым гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) в соответствии с основаниями, определенными законом, каковым в настоящее время является 3 Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 июля 2009 года № 756-О-О, от 18 июля 2024 года № 1950-О и др.). Действуя в рамках дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4 круг лиц, которые в связи с совершением ими указанных в этом абзаце противоправных действий не наследуют ни по закону, ни по завещанию (недостойные наследники). В силу данного законоположения наследник, легитимированный как носитель права наследования в определенном объеме или пытавшийся получить такую легитимацию, лишен возможности действовать вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию и в ущерб правам иных наследников, а тем самым извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 января 2023 года № 4-О). При этом абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4, в силу которого обстоятельства, обусловливающие признание того или иного гражданина недостойным наследником, должны быть подтверждены в судебном порядке, предполагает, что судам в целях справедливого разрешения конкуренции притязаний на наследство надлежит при рассмотрении соответствующих вопросов исследовать по существу все имеющие значение фактические обстоятельства конкретного дела, не ограничиваясь лишь формальными условиями применения правовых норм. В компетенцию же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 выяснение таких обстоятельств, равно как и разрешение связанного с их оценкой вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания определенного лица недостойным наследником, а также проверка полноты исследования соответствующих вопросов судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, не входит (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). 4 Таким образом, абзац первый пункта 1 статьи 1117 ГК Российской ЛИЦО_4 сам по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными копиями судебных постановлений не подтверждается применение судами в деле с участием ЛИЦО_5 иных положений данного пункта. Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 149-О