Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1502-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Дениса Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.Краснова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением арбитражного апелляционного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Л. и оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, было отменено определение арбитражного суда первой инстанции и принят по делу новый акт, которым разрешены разногласия о порядке исполнения требования гражданина Д.В.Краснова; установлено, что требования Д.В.Краснова не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы должника. При этом суд, установив, что договор займа, заключенный между должником и Д.В.Красновым, решением суда общей юрисдикции был признан ничтожной 2 сделкой, так как сделка вопреки требованию абзаца третьего пункта 5 статьи 21325 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была совершена должником после введения процедуры банкротства лично, без согласия и участия финансового управляющего, указал, что реституционное требование Д.В.Краснова может быть предъявлено после погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, и после окончания производства по делу о банкротстве. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда отказано. Д.В.Краснов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 5 статьи 21325 «Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по своему буквальному смыслу и смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой: предполагает безусловное привлечение кредитора к ответственности независимо от наличия вины и без учета таких обстоятельств совершения сделки, как соблюдение кредитором требований добросовестности и осмотрительности; предполагает применение ответственности к кредиторам, которые в результате умышленных действий должника не могли знать о наличии дела о банкротстве и, соответственно, необходимости получения согласия финансового управляющего на совершение сделки с должником; предусматривает как для добросовестных, так и для недобросовестных кредиторов одни и те же негативные последствия без какой-либо дифференциации; 3 предоставляет безусловное преимущество конкурсным кредиторам перед добросовестными кредиторами по сделкам, заключенным без согласия финансового управляющего; не предполагает защиты интересов добросовестного участника гражданского оборота от незаконных и недобросовестных умышленных действий должников по сокрытию своего статуса банкрота. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2021 года № 36- П, само по себе ограничение гражданина, признанного банкротом, в праве самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации. Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 21325 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Данное положение позволяет противодействовать последствиям совершения должником сделок, нарушающих права кредиторов, обеспечивая определенность имущественного положения должника в процедуре банкротства и сохранение конкурсной массы, необходимой для справедливого удовлетворения требований кредиторов, создает условия для выполнения финансовым управляющим своих полномочий по контролю за имущественной сферой должника, которые обеспечивают саму возможность достижения публично-правовых целей института банкротства, и не может 4 рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1502-О