Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1508-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП и пунктами 1, 2.3, 8 и 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП (в редакции от 11 августа 2017 года № 544-ПП), а также пунктов 1, 2.3, 8 и 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, утвержденного указанным постановлением. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 отказано в признании его приобретшим право собственности на гаражный бокс. Заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с необоснованным применением в судебном деле с его участием оспариваемых нормативных положений, что, как он полагает, привело к отказу в удовлетворении заявленного им искового требования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 3 (часть 1), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 18 и 35 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают ограничение прав заявителя, являющегося владельцем гаражного бокса, в отношении указанного объекта, а также земельного участка, на котором он расположен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормативные положения, предусматривающие выплату денежной компенсации взамен утраченного имущества, направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2022 года № 3214-О, от 27 февраля 2025 года № 414-О) и, таким образом, сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте в деле с его участием, в котором суды, отказывая заявителю в признании его приобретшим право собственности на спорный гаражный бокс, руководствовались в том числе иными нормативными положениями. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, включая наличие у ЛИЦО_5 права собственности на спорный гаражный бокс, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1508-О