Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1509-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 158 «Расходы собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ЛИЦО_5 – собственника двух встроенно-пристроенных нежилых 2 помещений в многоквартирном доме взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. ЛИЦО_6 связывает нарушение своих конституционных прав с возникновением у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, которым, как указано в жалобе, он лишен возможности пользоваться в связи с расположением и устройством принадлежащих ему помещений. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения, действующие во взаимосвязи со статьей 36 «Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они обязывают собственника встроенно- пристроенного нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества, которым в связи с конструктивными, функциональными и инженерными особенностями данного нежилого помещения он лишен возможности пользоваться, а также исключают возможность дифференциации таких расходов между различными собственниками помещений внутри многоквартирного дома. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 пункта 31 Правил. Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, обязывающая собственника помещения в многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме, действующая во взаимосвязи со статьей 36 данного Кодекса, содержащей перечень такого имущества, направлена на поддержание дома в состоянии, отвечающем 3 санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников указанных помещений, и при этом не исключает возможности изменения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме доли участия собственника помещения в указанных расходах в зависимости от особенностей такого помещения и иных объективных обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2018 года № 5-П). Таким образом, оспариваемая норма Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды пришли к выводу о том, что принадлежащие ему помещения являются единым с многоквартирным домом строением. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части проверки размера расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1509-О