Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1513-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 138 «Обязанности товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5, не являющейся членом товарищества собственников жилья и владеющей на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном доме, отказано в удовлетворении искового требования об обязании товарищества собственников жилья, управляющего указанным многоквартирным домом, заключить с ней 2 договор, предусматривающий содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в данном доме. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 2), 35 (часть 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает произвольный отказ товарищества собственников жилья от заключения договора об управлении многоквартирным домом с не являющимся членом такого товарищества собственником помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, что, в свою очередь, лишает ее возможности принимать полноценное участие в управлении многоквартирным домом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, устанавливающее обязанность товарищества собственников жилья осуществлять управление многоквартирным домом в установленном порядке, само по себе не регулирует порядка заключения договора между таким товариществом и не являющимся его членом собственником помещения, расположенного в соответствующем многоквартирном доме. При этом, вопреки доводам заявительницы, обязанности товарищества собственников жилья, связанные с содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также с обеспечением надлежащего оказания коммунальных услуг, возникают у такого товарищества в силу положений части 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в силу положений статьи 44, действующей во взаимосвязи со статьей 45 указанного Кодекса, заявительница, являясь собственницей нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не лишена права принимать участие в управлении многоквартирным домом в составе общего собрания собственников помещений, расположенных в таком доме, в том числе инициировать созыв указанного собрания. 3 Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части оценки правоотношений, складывающихся между ЛИЦО_5 и товариществом собственников жилья, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1513-О